Урало-Поволжская Археологическая Студенческая Конференция |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Урало-Поволжская Археологическая Студенческая Конференция » Мы работаем » Керамическая тема.
По предложению Mike'а открыта "керамическая тема". Правда не представляю, что в ней должно быть. Но тем не менее. Все что касается керамики (методика изучения и т. п.), просьба выкладывать здесь.
Так же, как "типа" специалист по технико-технологическому анализу, могу отвечать на некоторые вопросы, касающиеся гончарного производства и методики А.А. Бобринского.
Вадя, кстати, хотелось бы услышать (т.е. прочитать) твое мнение относительно недавно вышедшей "Керамики синташтинской культуры" и приведенной там методики, а также критики методики А.А. Бобринского (на мой взгляд, вполне конструктивной).
Mike
Я бы не назвал это критикой. Вернее критикой методики А.А. Бобринского. Почему?
Традиционно ( как технолог) я не отношусь с должным уважением к типологии, основанной на морфологии. И Бобринский как мне кажется тоже не относится 
. И для него подобная типология - всего лишь удобный инструмент, приведения в порядок материала перед изучением его бинокулярно-микроскопическим методом.
Авторы же "Керамики Синташтинской культуры" используют результаты своей работы с методом морфологической и орнаментальной типологии для реконструкции историко-культурных процессов.
Не буду сейчас подвергать критике такой подход, так как об этом писал Цетлин в РА за 2005 год. И я с ним, в принципе, согласен. И считаю, что это не критика, а лишь констатация того факта, что Бобринский "не особо увлечен" морфологической типологией
Пы. Сы. Хотя, естественно, за него говорить не могу и не вправе.
На сколько я понял смысл диалога уважаемых коллег, спор заключается в критике морфологических классификаций керамики и их соотношении с бинокулярно-микроскопическим методом.
я вот лично пока поволжскую керамику VI-IV вв. до н.э. классифицировал именно морфологически с пом. статистики. Вроде бы пока к ней никто такого не применял. До этого все классификации были интуитивными. Между прочим, считается, что иногда это не так уж и плохо.
Заранее соглашусь, что необходим технико-технологический анализ керамических материалов, но для его проведения надо быть специалистом. видимо именно такие методы в скором будущем помогут решать ряд вопросов, связанных с сарматскими культурами.
Именно по этому я так интересовался литературой по этому вопросу и даже на какие-нибудь курсы бы сгонял.
Ну а пока я в соответствующих разделах могу лишь "обозначать перспективные направления" да сообщать о примесях которые фиксируются визуально.
я считаю, что морфологический метод и метод орнаментальной типологии не так уж бесполезен для решения таких вопросов, как хронология, эволюция посуды во времени, выделение локальных культур, соотношение этнических элементов в генезисе археол. культуры и многое другое.
Технико-технологический анализ может точнее указать место производства посуды, а значит и ареал распространения культуры, выявить какие-то традиции производственные и пр.
Таким образом, типология, как правило, создается под конкретные цели и конкретную выборку. Поэтому и морфологические и технологические и интуитивные построения имеют смысл. Главное - они должны отвечать тем задачам, которые призваны решать.
Swarg
Дело, ведь, вот в чем.Технико-технологический подход может неплохо решать все те же задачи, что ты указал. И даже возможно лучше. (У меня такой неуверенный тон, потому что морфологией и орнаментальной типологией вплотную я не занимался) Лучше, потому, что все эти задачи мы решаем исходя из того, что любые артефакты, принадлежат соответственным человеческим коллективам. Грубо говоря - вот горшок, он принадлежал такой-то культуре. Потому, что в традиционных обществах существовали жесткие традиции изготовления этих артефактов. (это, конечно, утрированно и не совсем правда ) НО! Все таки мы из этого исходим - и все изменения соответственных артефактов связываем с изменениями (смешения, дробления на лок. группы, эволюция, деградация и т.п.) соответственных человеческих коллективов.
Так вот, изменения морфологии и орнамента - показывают, что произошли изменения в чел. коллективе, но не раскрывают причин этих изменений, являясь лишь их видимым результатом. Классический пример - соотношение алакульской и федоровской культур. До сих пор еще идут споры - считать их различными "этническимим), а то, как постепенно изменяются навыки, позволяя проследить саму направленность изменений.
Конечно, есть такие проблемы, которые может " образованиями, либо это одна, хронологически развившаяся из другой, культура? Морфология и орнаментация - не могут дать ответа. Дискуссирующие апелируют в основном (убедительно и с той и с другой стороны) стратиграфическими и планиграфическими выкладками.
А технико-технологический подход изучает не саму керамику - как объект, а навыки её изготовления. Культурные традиции её производства. Что позволяет видеть не то, как изменяется форма (по неизвестным причинам) а как (и в какой последовательности) изменяются навыки труда.
Конечно, многие вопросы может решить даже интуитивный подход. В принципе, все глобальное наследие археологической науки было накоплено таким способом и в общих чертах не потеряло актуальности. Но ведь надо двигаться дальше?..
Согласен. Наверное, самым оптимальным вариантом будет соотношение морфологической, орнаментальной и технико-технологической классификаций. Такое исследование керамики будет наиболее полным и всеобъемлющим, да, к тому же, и подкрепленным технологическими выкладками с которыми не поспоришь.
Все это прекрасно и этому надо учиться. Я думаю, что такое всестороннее изучение керамики могло бы столкнуть с места многие дискуссии вокруг сарматских культур. А пока все пишут в монографиях и диссертациях, что этот анализ, мол, впереди, это такая недоступная перспектива.
Книги получил, но еще не посмотрел, к сожалению. Вадя спасибо.
Создал в контакте группу, посвященную археолгической керамике. Надеюсь со временем она станет полезной группой.
http://vkontakte.ru/club1874076
тут прозвучало учиться... //Все это прекрасно и этому надо учиться. //
может просветите где?
| Как я провел лето | Мы работаем | 2007-11-07 |
| Экспериментальный метод и реконструкция | Мы работаем | 2008-08-31 |
| Наше творчество | Без отдыха - ну никак! | 2008-03-08 |
| Рубеж Среднего и Позднего бронзового века | Мы работаем | 2008-02-17 |
Вы здесь » Урало-Поволжская Археологическая Студенческая Конференция » Мы работаем » Керамическая тема.